DOI: https://doi.org/10.7203/relieve.21.2.7546

La evaluación del aprendizaje: de la retroalimentación a la autorregulación. El papel de las tecnologías.


Resumen


Este artículo recoge una revisión sobre la evaluación en el ámbito universitario focalizada sobre la información que se aporta a los estudiantes a partir del análisis de sus resultados de aprendizaje. Para ello, define conceptos como retroalimentación, proalimentación y autorregulación del aprendizaje y los sitúa dentro del proceso de evaluación. Tras segmentar dicho proceso en sus componentes fundamentales, este trabajo se detiene en la relación entre el modo en que se aporta información sobre la evaluación (con especial atención al papel de las TIC) y la forma en que dicha información se utiliza por parte de los estudiantes, considerando variables que afectan a sus antecedentes académicos, sus metas académicas o las estrategias de aprendizaje que utiliza para lograr los resultados de aprendizaje esperados en su currículo formativo.  El artículo analiza diferentes alternativas para alinear esas variables y desarrollar un proceso sistemático que conduzca a la autorregulación del aprendizaje de los estudiantes. En ellas se contemplan diferentes formas de participación de los estudiantes en la evaluación (coevaluación, evaluación entre iguales y autoevaluación) y sus consecuencias en el análisis y aprovechamiento de los resultados de la evaluación. El trabajo concluye destacando el papel de las políticas sobre la evaluación del aprendizaje y sus implicaciones en el desarrollo de los procesos de participación de los estudiantes en la evaluación

Palabras clave


Evaluación formativa; retroalimentación; autorregulación; educación superior

Texto completo:

PDF PDF (English)

Referencias


  • Alkin, M.C. (1969). Evaluation Theory Development. Evaluation Comment, 2(1), 1-10.

  • Bloom, B. S. (1969). Some theoretical issues relating to educational evaluation. En R.W. Tyler, (Ed). Educational evaluation: New roles, new means. The 63rd Yearkbook of the National Society for the Study of Education. [pp. 26-50]. University of Chicago Press.

  • Bloom, B.S., Hastings, J.T. & Madaus, G.F. (Eds) (1971) Handbook on the Formative and Summative Evaluation of Student Learning. New York: McGraw-Hill.

  • Boud, D. (2000). Sustainable assessment: Rethinking assessment for the learning society. Studies in Continuing Education, 22(2), 151-167. http://dx.doi.org/10.1080/713695728

  • Boud, D. & Falkinov, N. (2006). Aliening feedback with long-term learning. Assessment & Evaluation in Higher Education, 31(4), 399-413. http://dx.doi.org/10.1080/02602930600679050

  • Boyle, A. & Hutchinson, D. (2009). Sophisticated task en e-assessment: what are they and what are their benefits? Assessment & Evaluation in Higher Education, 34(3), 305-319. http://dx.doi.org/10.1080/02602930801956034

  • Carless, D., Salter, D., Yang, M. & Lam, J. (2011). Developing sustainable feedback practices. Studies in Higher Education, 36(4), p. 395-407. http://dx.doi.org/10.1080/03075071003642449

  • Dublin descriptors. Joint Quality Initiative Meeting (2004) http://www.tcd.ie/teaching-learning/academic-development/assets/pdf/dublin_descriptors.pdf

  • Evans, C. (2013). Making Sense of Assessment Feedback in Higher Education. Review of Educational Research, 83(1), 70-120. DOI: http://dx.doi.org/10.3102/0034654312474350

  • Feisal-Cardenas, J. (2015). La armonización en el Espacio Europeo de Educación Superior: Estado de la cuestión. Journal of Supranational Policies of Education, 3, 264-282.

  • García-Jiménez, E. Ibarra Saiz, S. & Rodríguez Gómez, G. (2014). Guía PROALeval_DI. Diseño e implementación de la retroalimentación y proalimentación en la universidad. Documento inédito.

  • García-Jiménez, E. & Mirmán Flores, A. (2014). La retroalimentación automática en las pruebas objetivas a través de Internet. Comunicación presentada al Congreso Internacional de evaluación del aprendizaje en educación superior (CIEVES, 2014), celebrado en Medellín (Colombia) 5-7 de noviembre de 2014.

  • García-Jiménez, E. Gallego-Noche, B. & Gómez-Ruíz, M.A. (2015). Feedback and self-regulated learning: How feedback can contribute to increase students’ autonomy as learners. En M. Peris-Ortiz y J. M. Merigó. Sustainable Learning in Higher Education – Developing Competencies for the Global Marketplace [pp.113-130]. New York: Springer.

  • Gulikers, J. T. M., Bastiaens, T. J., & Kirschner, P. A. (2004). A five-dimensional framework for authentic assessment. ETR&D, 52(3), 67-86. http://dx.doi.org/10.1007/BF02504676

  • Gulikers, J. T. M., Bastiaens, T. J., Kirschner, P. a., & Kester, L. (2006). Relations between student perceptions of assessment, authenticity, study approaches and learning outcome, Studies in Educational Evaluation, 32, 381-400. http://dx.doi.org/10.1016/j.stueduc.2006.10.003

  • Gibbs, G., & Simpson, C. (2004). Conditions under which assessment supports students’ learning. Learning and Teaching in Higher Education, 1, 3-31.

  • Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81-112. http://dx.doi.org/10.3102/003465430298487

  • Hounsell, D., Mccune, V., Litjens, J. & Hounsell, J. (2005). Biosciences. Edinburgh: Enhancing Teaching-Learning Environments in Undergraduate Courses Project. University of Edinburgh.

  • Hounsell, D., McCune, V., Hounsell, J. & Litjens, J. (2008). The quality of guidance and feedback to students. Higher Education Research & Development, 27(1), 55-67. http://dx.doi.org/10.1080/07294360701658765

  • JISC (2010). Effective Assessment in a Digital Age. A guide to technology-enhanced assessment and feedback. Bristol: HECE, www.jisc.ac.uk/digiassess

  • Laurillard, D. (2002). Rethinking university teaching: A conversational framework for the effective use of learning technologies (2nd ed.). London: Routledge. http://dx.doi.org/10.4324/9780203304846

  • MacLellan, E. (2001). Assessment for Learning: the differing perceptions of tutors and students, Assessment & Evaluation in Higher Education, 26(4), 307- 318, DOI: http://dx.doi.org/10.1080/0260293012006346 6

  • Kluger, A. N., & DeNisi, A. (1996). The effects of feedback intervention on performance: A historical review, a meta-analysis, and a preliminary feedback intervention theory. Psychological Bulletin, 119(2), 254-284. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.119.2.254

  • Kulhavi, R. W. (1977). Feedback in written instruction. Review of Educational Research, 47(2), 225-226. http://dx.doi.org/10.3102/00346543047002211

  • Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge, UK: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511815355

  • Miguel, M. de (2006). Metodologías para optimizar el aprendizaje. Segundo objetivo del Espacio Europeo de Educación Superior, Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado,20(3), 71-91.

  • Nicol, D., & McFarlane-Dick, D. (2006). Formative assessment and self-regulated learning: a model and seven principles of good feedback practice, Studies in Higher Education, 31(2), 199-218. http://dx.doi.org/10.1080/03075070600572090

  • Orsmond, P. Merry, S. & Callaghan, A. (2013) Communities of practice and ways to learning: charting the progress of biology undergraduates, Studies in Higher Education. 38(6), 890-906. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/03075079.2011.606364

  • Orsmond, P., Maw, S. J., Park, J. R., Gomez, S. & Crook, A. C. (2013). Moving feedback forward: theory to practice. Assessment & Evaluation in Higher Education, 38(2), 240-252. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/02602938.2011.625472

  • Panadero, E. & Alonso-Tapia, J. (2014). ¿Cómo autorregulan nuestros alumnos? Revisión del modelo cíclico de Zimmerman sobre autorregulación del aprendizaje, Anales de Psicología, 30(2), 450-452. http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.2.167221

  • Price, M., & B. O’Donovan, B. (2007). Making meaning out of assessment feedback – Getting more than the message. Paper presented at the Higher Education Research and Development Society of Australasia Annual Conference – Enhancing higher education, theory and Scholarship, July 8–11, in Adelaide, Australia.

  • Quesada, V. García-Jiménez, E. & Gómez-Ruíz, M.A. (en prensa). Students Participation in Assessment Processes. En G. Ion y E. Cano, E. (Eds.). Innovative practices for higher education assessment and measurement. Hersey (PA): IGI Global.

  • Ramaprasad, A. (1983). On the Definition of Feedback. Behavioral Science, 28(1), 4-13. http://dx.doi.org/10.1002/bs.3830280103

  • Rodríguez Gómez, G. & Ibarra Sáiz, M. S. (Eds.) (2011). e-Evaluación orientada al e-aprendizaje estratégico en Educación Superior. Madrid: Narcea.

  • Rodríguez Gómez, G., Ibarra Sáiz, M. S. & García-Jiménez, E. (2013). Autoevaluación, evaluación entre iguales y coevaluación: conceptualización y práctica en las universidades españolas. Revista de Investigación en Educación, 11(2), 198 – 210.

  • Salmerón, H., Gutierrez-Braojos, C., Rodriguez, S., & Salmeron-Vilchez, P. (2011). Metas de logro, estrategias de regulación y rendimiento académico en diferentes estudios universitarios. Revista de Investigación Educativa, 29(2), 467-477

  • Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. En B. R. Worthen & James, R. Sanders (Eds.). Educational evaluation: Theory and practice [pp. 60-106]. Belmont, California: Wadsworth Publishing Company.

  • Shute, V. J. (2008). Focus on Formative Feedback, Review of Educational Research, 78(1), 153-189. DOI: http://dx.doi.org/10.3102/0034654307313795

  • Taras, M. (2005). Assessment- summative and formative -some theoretical reflections. British Journal of Educational Studies, 53(4), 466-478. http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8527.2005.00307.x

  • Taras, M. (2009). Summative assessment: the missing link for formative assessment. Journal of Further and Higher Education, 33(1), 57-69. http://dx.doi.org/10.1080/03098770802638671

  • Vermunt, J. D. & Verloop, N. (1999). Congruence and friction between learning and teaching. Learning and Instruction, 9, 257-280. http://dx.doi.org/10.1016/S0959-4752(98)00028-0

  • Wenger, E. (1998). Communities of Practice. Cambridge, UK: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511803932

  • Walker, M. (2009). An investigation into written comments on assignments: do students find them usable? Assessment and Evaluation in Higher Education, 31, 379-394. http://dx.doi.org/10.1080/02602930801895752

  • Wieling, M. B., & Hofman, W. H. A. (2010). The impact of online video lecture recordings and automated feedback on student performance. Computers & Education, 54 (4), 992-998. http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.10.002

  • William, D. (2000). Integrating formative and summative functions of assessment. Paper presented to Working group 10 of the International Congress on Mathematics Education, Makuhari, Tokyo, August. Disponible en http://www.dylanwiliam.org/Dylan_Wiliams_website/Papers.html

  • Wiliam, D. & Black, P. (1996). Meanings and consequences: a basis for distinguishing formative and summative functions of assessment? British Educational Research Journal, 22 (5), 537–548. http://dx.doi.org/10.1080/0141192960220502

  • Wilson, K., Boyd, C, Chen, L., & Jamal, S. (2011). Improving student performance in a first-year geography course: Examining the importance of computer-assisted formative assessment. Computers & Education, 57(2), 1493-1500. http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2011.02.011

  • Zimmerman, B. J. (1989). A social cognitive view of self-regulated academic learning. Journal of Educational Psychology, 81(3), 329-339. http://dx.doi.org/10.1037/0022-0663.81.3.329

  • Zimmerman, B. J. (2000). Attaining self-regulation: A social cognitive perspective. En M. Boekaerts, P. R. Pintrich & M. Zeidner (Eds.), Handbook of self-regulation (pp. 13-40). San Diego, California: Academic Press. http://dx.doi.org/10.1016/b978-012109890-2/50031-7

  • Zimmerman, B. J. (2013). From cognitive modeling to self-regulation: A social cognitive career path. Educational Psychologist, 48(3), 135-147. http://dx.doi.org/10.1080/00461520.2013.794676

  • Zimmerman, B. J., & Moylan, A. R. (2009). Self-regulation: Where metacognition and motivation intersect. En D. J. Hacker, J. Dunlosky & A. C. Graesser (Eds.), Handbook of Metacognition in Education (pp. 299-315). New York: Routledge.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Copyright (c)



https://ojs.uv.es/public/site/images/aliaga/scopus_170 https://ojs.uv.es/public/site/images/aliaga/esci_225 https://ojs.uv.es/public/site/images/aliaga/sello-calidad-revistas-2016_697_01