DOI: https://doi.org/10.7203/relieve.22.1.8274

Cuestionarios de contexto PISA: un estudio sobre los indicadores de evaluación


Resumen


El sistema de evaluación de PISA ha generado y continúa generando intensos debates sobre su estructura y utilidad. Este artículo se centra en los cuestionarios de contexto, como forma de analizar y entender de manera adecuada los resultados. Los objetivos son analizar los indicadores de contexto que se utilizan en las distintas ediciones de las pruebas PISA, su utilización en distintos estudios y en los resultados de estos estudios. Se proporciona una visión general del modelo utilizado para conseguir que estos indicadores dejen de ser algo que acompaña a las prueba de rendimiento para que alcancen su verdadero sentido: analizar conjuntamente el rendimiento junto con las variables que pueden estar influyendo en los resultados. Como metodología se utiliza el análisis documental de publicaciones relacionadas con PISA y sus resultados, así como un análisis semántico sobre trabajos científicos que ha generado PISA. Los resultados muestran que algunos indicadores se han mantenido a lo largo de las distintas ediciones de PISA, mientras que otros han ido variando. La plasmación de un modelo estable en las ediciones a partir de PISA 2015 en el que se especifican los ítems más relevantes facilitará sin duda el estudio de los resultados a nivel vertical y horizontal. Así, se establece la importancia de los cuestionarios de contexto de PISA para poder entender de manera adecuada sus resultados y la necesidad de realizar estudios más complejos del tipo multinivel o anidados que los que normalmente se utilizan, en general basados en estadísticos descriptivos y/o porcentajes.

Palabras clave


PISA, cuestionarios de contexto, indicadores de evaluación, evaluación de sistemas educativos, educación, medición

Texto completo:

PDF PDF (English)

Referencias


  1. Adams, R., & Wu, M. (2002). PISA 2000. Technical Report. París: OECD Publishing.

  2. Bisquerra, R. (2012). Metodología de la investigación educativa. Madrid: La Muralla.

  3. Coleman, J. S., Campbell, E. Q., Hobson, C. J., McPartland, J., Mood, A. M., Weinfeld, F. D., & York, R. L. (1966). Equality of Educational Opportunity. Washington, DC: US Government Printing Office.

  4. De la Orden, A., & Jornet, J. M. (2012). La utilidad de las evaluaciones de sistemas educativos: el valor de la consideración del contexto. Bordón, 64(2), 69-88.

  5. Duru-Bellat, M. (2013). Desde el atractivo poder de los datos de PISA a las desilusiones del Benchmarking. ¿Desafío a la evaluación de los sistemas educativos? Profesorado. Revista de currículum y formación del profesorado, 17(2), 94-104. Retrieved from http://recyt.fecyt.es/index.php/profesorado/article/view/42409/24335

  6. Gaviria, J. L., & Castro, M. (2005). Modelos jerárquicos lineales. Madrid: La Muralla.

  7. González-Montesinos, Manuel-Jorge & Backhoff, Eduardo (2010). Validación de un cuestionario de contexto para evaluar sistemas educativos con Modelos de Ecuaciones Estructurales. RELIEVE, 16(2), art. 4. doi: http://dx.doi.org/10.7203/relieve.16.2.4133

  8. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2013). PISA 2012: resultados por ordenador. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/actualizacion.boletin25/educaineeboletin25.pdf?documentId=0901e72b818cf242

  9. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE) (2014a). Motivación para aprender matemáticas y PISA 2012: el caso de las CC.AA. españolas. EducaINEE (Boletín de Educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/especialccaa/educaineeautonomias4.pdf?documentId=0901e72b81b583ae

  10. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2014b). Perseverando hacia el éxito en los estudios: PISA 2012 y las CC.AA. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/especialccaa/educaineeautonomias3.pdf?documentId=0901e72b819c7cac

  11. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2014c). Ocupaciones de los padres y PISA 2012. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/especialccaa/educaineeautonomias2.pdf?documentId=0901e72b81952125

  12. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2014d). Hacer novillos y PISA 2012. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Obtenido de http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/especialccaa/educaineeautonomias1.pdf?documentId=0901e72b8190a44e

  13. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2014e). Los resultados de aprendizaje en matemáticas en PISA 2012. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/educainee3925-11-2014.pdf?documentId=0901e72b81b46542

  14. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2014f). Los resultados españoles en la competencia financiera en PISA (I). EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/educainee-35.-140709.pdf?documentId=0901e72b81a2be86

  15. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2014g). Ordenadores y resultados académicos. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/boletindeeducacion32v3.pdf?documentId=0901e72b81977c07

  16. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2014h). Los resultados españoles en la competencia de resolución de problemas en PISA. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/educainee-31cba-3-3.pdf?documentId=0901e72b8190c336

  17. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2014i). Análisis desagregado de los resultados de España en PISA. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/educainee27.pdf?documentId=0901e72b81868b0a

  18. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2015a). Asistencia a la Educación Infantil y Rendimiento en Matemáticas. El caso de las CC.AA. españolas. EducaINEE (Boletín de educación), Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/especialccaa/educaineeautonomias5.pdf?documentId=0901e72b8201fe12

  19. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2015b). Efectos de los compañeros de clase en el rendimiento académico. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/educainee44.pdf?documentId=0901e72b82013480

  20. Instituto Nacional de Evaluación Educativa (INEE). (2016). Alumnos de bajo rendimiento: por qué se quedan atrás y cómo se les puede ayudar. EducaINEE (Boletín de educación). Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Retrieved from http://www.mecd.gob.es/dctm/inee/boletines/educainee47.pdf?documentId=0901e72b8202aa4e

  21. Jornet, J. M. (2012). Dimensiones Docentes y Cohesión Social: Reflexiones desde la Evaluación. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 5 (1e), pp.349-362. Retrieved from http://www.rinace.net/riee/numeros/vol5-num1_e/art27.pdf

  22. Jornet, J. M., López-González, E., & Tourón, J. (2012). Evaluación de sistemas educativos: teoría y experiencia. Bordón, 64(2), 9-11.

  23. López-González, E., González-Such, J., & Lizasoain, L. (2012). Explicación del rendimiento a partir del contexto. Algunas propuestas de análisis gráfico y estadístico. Bordón, 64(2), 127-149.

  24. Marchesi, Á. (2006). El informe PISA y la política educativa en España. Revista de Educación, extraordinario, 337-355.

  25. Martínez Arias, R. (2006). La metodología de los estudios PISA. Revista de Educación, extraordinario, 111-129.

  26. Masters, G., & Wright, B. (1997). The Partial Credit Model. In W. Van de Linden, & R. Hambleton, Handbook of Modern Item Response Theory. New York/Berlin/Heidelberg: Springer.

  27. OCDE (2002). PISA 2000 Technical Report. Paris: OECD Publishing. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/33688233.pdf

  28. OCDE (2005). PISA 2003. Technical Report. Paris: OECD Publishing. Retrieved from https://www.oecd.org/edu/school/programmeforinternationalstudentassessmentpisa/35188570.pdf

  29. OCDE. (2009). PISA 2006. Technical Report. Paris: OECD Publishing. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/42025182.pdf

  30. OCDE. (2012). PISA 2009. Technical Report. París: OECD Publishing. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/50036771.pdf

  31. OCDE. (2014). PISA 2012. Technical Report. París: OECD Publishing. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/PISA-2012-technical-report-final.pdf

  32. OCDE. (2016). PISA 2015 Context Questionnaires Framework. In OECD, PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy. París: OECD Publishing. doi: http://dx.doi.org/10.1787/9789264255425-7-en

  33. Popkewitz, T. (2013). PISA: números, estandarización de la conducta y la alquimia de las materias escolares. Profesorado. Revista de curriculum y formación del profesorado, 17(2), 47-64.

  34. Rasch, G. (1960-1980). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Copenhge: Nielsen & Lydiche, 1960-1980 (Re-edited in 1980 by University of Chicago Press).

  35. Rendon, S., & Navarro, E. (2007). Estudio sobre el rendimiento en Matemáticas en España a partir de los datos del informe PISA 2003. Un modelo jerárquico de dos niveles. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 5(3), 118-136.

  36. Rindermann, H. (2007). The g-factor of international cognitive ability comparisons: the homogeneity of results in PISA, TIMSS, PIRLS and IQ-tests across nations. European Journal of Personality, 21(5), 667-706. doi: http://dx.doi.org/10.1002/per.634

  37. Sancho-Álvarez, C., Jornet, J. M., & González-Such, J. (2016). El constructo Valor Social Subjetivo de la Educación: validación cruzada entre profesorado de escuela y universidad. Revista de Investigación Educativa, 34(2), 329-350. doi: http://dx.doi.org/10.6018/rie.34.2.226131


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.




Copyright (c)



https://ojs.uv.es/public/site/images/aliaga/scopus_170 https://ojs.uv.es/public/site/images/aliaga/esci_225 https://ojs.uv.es/public/site/images/aliaga/sello-calidad-revistas-2016_697_01