DOI: https://doi.org/10.7203/relieve.13.1.4216

Análisis de la satisfacción del alumno con la docencia recibida: un estudio con modelos jerárquicos lineales


Resumen


Este artículo muestra que cuando se quiere conocer el grado de satisfacción del alumno con la docencia recibida, es aconsejable introducir en su análisis y estudio componentes contextuales. Los resultados obtenidos sugieren la necesidad de considerar los modelos jerárquicos lineales como alternativa metodológica al análisis de varianza tradicional, por su mejor adaptación a las estructuras de datos estudiados, agrupados o anidados en niveles o jerarquías.

Palabras clave


Modelos Jerárquicos lineales, Análisis de satisfacción, eficacia docente

Texto completo:

PDF

Referencias


Aparicio, J. J., San Martín, R. y Tejedor, F. J. (1982). La ense-anza universitaria vista por los alumnos: Un estudio para la evaluación de los profesores en la ense-anza superior. Madrid: I.C.E. Universidad Autónoma.

Apodaka, P. y Rodríguez, M. (1999). La opinión de los alumnos en la evaluación de la calidad docente: Posibilidades, limitaciones y estructura dimensional de sus indicadores. En Vidal, J. (Coords.)(1999) Indicadores en la universidad: Información y de-cisiones. Madrid: Consejo de Universidades.MEC

Apodaka, P. (2001). Calidad y evaluación de la educación superior: Situación actual y prospectiva. Revista de Investigación Educativa, 19: 2, 367-382.

Apodaka, P. y Grad, H.(2002).Análisis dimensional de las opiniones de los alumnos universitarios sobre sus profesores: comparación entre técnicas paramétricas y no-paramétricas. Revista de Investigación edu-cativa, 20:2.

Bosker, R. y Snijders, T. (1999). Multilevel Analysis: An Introduction to basic and ad-vanced multilevel modeling. London: Sage.

Bryk, S. y Raudenbush, W. (1992). Hierar-chical Linear Models. Ca: Sage.

Bruce, A. J. (1985, Abril). A Comparison of Three Teaching Evaluation Instruments. Ponencia presentada en la Convención of the Southwestern Psychological Association. Cohen, P. A. (1980). Effectiveness of student-rating feedback for improving col-lege instruction: A meta-analysis of find-ings. Research in Higher Education, 13, 312-341.

Cruse, D. (1987). Student evaluations and the university profesor. Higher Education, 15:6, 723-737.

http://dx.doi.org/10.1007/BF00139696

Feldman, K. A. (1996). Identifying exempla-ry teaching: Using data from course and teacher evaluation. New Directions for Teaching and Learning, 65 ,41-50.

http://dx.doi.org/10.1002/tl.37219966509

Fernández Sánchez, J. y Mateo, M. (1992). Student evaluation of university teaching quality: Analysis of questionnaire for a sample of university students in Spain. Educational And Psychological Measurement, 52, 675-684.

http://dx.doi.org/10.1177/0013164492052003017

Goldstein, H.(1986). Multilevel mixed linear model analysis using iterative generalized least squares. Biometrika , 73, 43-56.

http://dx.doi.org/10.1093/biomet/73.1.43

Goldstein, H. (2003). Multilevel Statistical Models. Third Edition. London: Arnold.

González Sanmamed, M.(2001).Evaluación, formación, e innovación en la universidad: el triángulo estratégico de la calidad. Revista de Investigación Educativa,19: 2, 649-658.

González Valverde, P. y Grande Quejigo, F. (1999). Experiencia en la evaluación de la universidad. El caso del profesorado. Revis-ta Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 34, 61-67.

Hox, J.J. (2002). Multilevel Analysis, Techniques and applications. London:Lawrence Erlbaum .

Leyland, A.H. y Goldstein, H. (2001). Multi-level Modelling of health statistics. New York: Wiley.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Bookmark and Share




https://ojs.uv.es/public/site/images/aliaga/scopus_170  https://ojs.uv.es/public/site/images/aliaga/esci_225