Directrices para el revisor/a

Celestinesca se rige en por las bases éticas del Code of Conduct and Best Practice Guidelines for Journal Editors del Committee on Publication Ethics (COPE). De acuerdo con estos principios, detallamos a continuación algunos criterios básicos para las tareas del revisor.

1. Compromiso

Celestinesca acude a prestigiosos especialistas de los estudios celestinescos para su proceso de revisión por pares. Las apretadas agendas de estos estudiosos no siempre les permiten, por más que quieran, comprometerse a completar una revisión del tipo que se necesita en el tiempo estipulado. Por esta razón, esperamos de nuestros revisores sinceridad a la hora de aceptar revisar un artículo para Celestinesca y que tengan en cuenta lo siguiente:

El revisor aceptará hacer la revisión del artículo únicamente cuando tenga la seguridad de que puede completarla en las 4 semanas de plazo previstas
Si, durante las 4 semanas previstas para la revisión, el revisor se diera cuenta de que no va a ser posible completarla dentro de plazo, o que no le va a ser posible completarla de ninguna manera, se pondrá en contacto lo antes posible con la revista para comunicárselo y que esta pueda tomar las medidas pertinentes.
El revisor se comprometerá a asegurar el anonimato de su revisión. Más información al respecto en Asegurar una evaluación anónima.

Recomendamos leer estas Instrucciones para revisores antes de realizar el envío para familiarizarse con el uso de la plataforma.

2. Etiqueta de revisión

En Celestinesca concebimos las revisiones de los artículos como críticas constructivas destinadas a que los artículos que publicamos sean lo mejor posible. Los autores deben poder utilizar los informes de revisión para perfeccionar sus artículos y, a la vez, poder hacerse una idea clara de los puntos fuertes y débiles de su trabajo. Porque el proceso de revisión debe entenderse como un intercambio académico enriquecedor entre dos colegas del mismo campo, Celestinesca espera de sus revisores:

Objetividad a la hora de afrontar la revisión del artículo
Críticas constructivas
Sinceridad
Respeto, especialmente en lo referente al tono del informe de revisión

3. Criterios de aceptación/rechazo

Celestinesca publica artículos de investigación originales relacionados con el texto de Celestina (u obras afines). Estos pueden estudiar su interpretación, contexto histórico, imitaciones, continuaciones, traducciones, adaptaciones teatrales, etc. desde distintos puntos de vista: críticos, literarios, estilísticos y lingüísticos, etc. Para valorar la calidad de los trabajos recibidos, se tendrán en cuenta los siguientes elementos:

Investigación: ¿Hay un trabajo de investigación detrás del artículo? ¿Respeta las convenciones académicas al uso en lo relativo a redacción, bibliografía, etc.?
Originalidad: ¿Aporta algo original o novedoso al campo de los estudios celestinescos? ¿No aporta nada original o novedoso, pero sí aporta un nuevo enfoque o hace una revisión de los enfoques anteriores?
Relevancia: ¿Supone este trabajo una aportación más o menos importante para el campo de los estudios celestinescos? ¿Es suficientemente interesante como para justificar su publicación?
Título, resumen y palabras clave: ¿Son apropiados y suficientemente descriptivos el título, el resumen y las palabras clave?
Redacción y estructura: ¿Está el artículo bien escrito, bien organizado y estructurado, de manera que el lecto pueda entenderlo?
Argumentación y conclusiones: ¿Está bien argumentada la idea principal del artículo, de manera que el lector pueda serguir el pensamiento del autor hasta llegar a las conclusiones? ¿Son las conclusiones claras y las que, efectivamente, se pueden extraer de la argumentación que las precede?
Metodología: ¿Se aprecia una metodología? ¿Es esta metodología adecuada? Si la metodología se expone de manera explícita en el artículo, ¿se aplica correctamente dicha metodología?
Bibliografía: ¿Es pertinente la bibliografía citada en el artículo? ¿Está actualizada?
Referencias: ¿Establece un diálogo suficiente con la crítica anterior, citándola donde es pertinente? ¿Puede afirmarse que el autor conoce la crítica anterior?

Recomendamos que en los informes de revisión se haga referencia a estos aspectos concretos. También recomendamos que, en los comentarios al autor, se le sugieran mejoras relativas a estos mismos aspectos.

4. Conflictos éticos

En previsión de los posibles conflictos éticos que pueden surgir durante el proceso de revisión, nuestros revisores deben cumplir con las siguientes pautas:

Si el revisor, a pesar del doble ciego, reconociera al autor del artículo y esto derivara en un conflicto de intereses, lo comunicará cuanto antes a la revista para que se tomen las medidas oportunas
Si el revisor considerara que el artículo es discriminatorio y/o atenta contra la dignidad de alguna persona o grupo, debe comunicarlo a la revista. Lo mismo se aplica si el artículo le parece escrito con fines potencialmente dañinos y/o puede ser utilizado con fines potencialmente dañinos
Si el revisor sospecha que en el artículo puede haberse incurrido en plagio, informará lo antes posible a la revista
Si el revisor sospecha que el artículo puede ser fraudulento, informará lo antes posible a la revista

Ante cualquier otra eventualidad de tipo ético no recogida aquí, contáctese siempre primero con la revista.

IMPORTANTE

La normativa aplicable a publicaciones periódicas académicas establece que cada tres años debe publicarse un listado de los evaluadores externos que han realizado tareas de revisión para la revista. Con el envío de su revisión, los evaluadores autorizan a Celestinesca a incluir su nombre, apellidos y filiación institucional en dicho listado.

Además, los evaluadores que así lo deseen pueden consignar su colaboración con Celestinesca a través de Publons.