La ruina kantiana: el derecho cosmopolita kantiano y los refugiados

Resumen

El artículo indaga la protección que ofrece el Derecho Cosmopolita kantiano en el
caso de los refugiados. Para ello, en primer lugar, se contrasta la protección que
ofrece este derecho con el que ofrecen los instrumentos del derecho internacional,
especialmente la condición de non-refoulement. En segundo lugar, se analiza la
interpretación de la ‘ruina’ [Untergang] que ofrece Reinhardt en Migration und
Welbürgerrecht, como condición del deber de no rechazar a aquel que se ofrece al
contacto. Se sostiene que esta interpretación basada en la personalidad moral y
psicológica, aunque amplia el tipo de casos que se podrían considerar como
habilitantes del refugio en comparación a la interpretación de ‘ruina’ que se basa en
condiciones vitales, ofrece todavía un entendimiento limitado de los casos de
refugio. En tercer lugar, el artículo se enfoca en la justificación del Derecho
Cosmopolita, y propone complementar la justificación propuesta por Reinhardt que
se funda en el concepto de derecho y las condiciones de la existencia humana,
especialmente en la necesidad de estar en algún lugar, mediante un análisis que
refiere a la inevitabilidad del contacto y al derecho original a la libertad. Estos
argumentos, se propone, ofrecen una justificación más robusta del Derecho
Cosmopolita kantiano. Finalmente, se muestra cómo, aunque limitado, el Derecho
Cosmopolita kantiano es extremadamente robusto y actual: él se encuentra en
oposición a las prácticas tan comunes en la actualidad de desacoplamiento entre las
fronteras territoriales y las fronteras legales con el fin de impedir que los refugiados
puedan alcanzar la superficie de un Estado y así la opción de protección. Se propone
que este Derecho Cosmopolita es un complemento apropiado del entendimiento
común en el derecho internacional del derecho de los refugiados.