Envíe este artículo por correo electrónico Javier de Lucas y Condorcet: tres ideas seminales
Resumen
Este trabajo parte del ensayo dedicado al pensamiento del Marqués de Condorcet por Javier de Lucas, como homenaje a su jubilación académica. Después de una introducción el artículo contiene las siguientes secciones: la segunda, dedicada a la paradoja de Condorcet, que se adelanta a la teoría de la elección racional de hoy en día y prefigura el conocido teorema de imposibilidad de Arrow. En esta sección también se irá hacia atrás, para mostrar que algunas de las ideas de Condorcet ya estaban en el pensador mallorquín Ramon Llull en la Edad Media, y hacia adelante, para mostrar que anticipaban también la actual paradoja doctrinal o dilema discursivo. La tercera sección tratará sobre el denominado teorema del jurado, de Condorcet, conforme al cual la probabilidad de que una decisión acerca de una determinada cuestión sea correcta, dadas determinadas condiciones previas, aumenta en la medida que aumentan las personas que han de tomar la decisión. Se trata de un teorema que puede probarse de los axiomas básicos de la teoría de la probabilidad. Esta idea está en el origen de las actuales concepciones epistémicas de la democracia. En la cuarta sección, se mostrará que el denominado principio de la diferencia de John Rawls, según el cual las desigualdades sólo están justificadas cuando son en beneficio de los más desfavorecidos de la sociedad, había sido claramente formulado por Condorcet. En la sección quinta se concluirá.
Texto completo:
PDFReferencias
ARISTÓTELES (2015). Política. Trad. de Carlos García Gual y Aurelio Pérez Giménez, Madrid: Alianza.
ARROW, K. J. (1963). Social Choice and Individual Values, 2nd edition (1st 1951). New York: JohnWiley.
BADINTER, Élisabeth; BADINTER, Robert (1988). Condorcet (1743-1794). Un intellectuel en politique. Paris: Fayard.
BARENSTEIN, Julián (2013). Los escritos electorales de Ramon Llull: una nueva teoría de la votación en la segunda mitad del s. XIII. Revista Española de Filosofía Medieval 20: 85 -99.
BARBERÀ, Salvador (2011). Llull’s Writings on Elections from Perspectives of Today’s Research in Social Choice: An Economist’s Viewpoint. En Fidora-Sierra (2011), 85-94.
BAYÓN, Juan Carlos (2009). ¿Necesita la república deliberative una justificación epistémica? Diritto & Questioni pubbliche 9: 189-228.
BONNER, Anthony (2011). What Was Llull Up To?. En Fidora-Sierra (2011), 5-24.
BRENNAN, Geoffrey (2001). Collective Coherence. International Review of Law and Economics, 21: 197-211.
BRENNAN, Jason (2016). Against Democracy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
CHRISTIANO, Tom; BAJAJ, Sameer (2022). Democracy. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2022 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/spr2022/entries/democracy/>.
COHEN, Joshua (1986). An Epistemic Conception of Democracy. Ethics 97(1): 26-38.
-
COHEN, Joshua (2010). Rousseau: A Free Community of Equals. Oxford: Oxford University Press.
COLOMER, Josep M. (2013). Ramon Llull: From ‘Ars Elections’ to Social Choice Theory. Social Choice and Welfare, 40(2): 317-328.
COLOMER, Josep M.; MCLEAN, Iain (1998). Electing Popes: Approval Balloting and Qualified-Majority Rule Journal of Interdisciplinary History, 29 (1): 1-22.
CONDORCET, Nicolas de (1785). Essai sur l’application de l’analyse à la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix. Paris: De L’imprimerie Royale.
CONDORCET, Nicolas de (1788). Essai sur la constitution et les fonctions des assemblées provincials. Oeuvres de Condorcet, 12 volumes, ed. Arthur Condorcet O’Connor y François Arago. Paris: Firmin Didot Frères 1847-1849.
CONDORCET, Nicolas de (1989). Mémoires sur l’instruction publique, Rapport et projet de décret. Editado por Ch. Coutel, C. Kintzler. Paris: Edilig.
COPELAND, Arthur Herbert (1951). A ‘Reasonable’ Social Welfare Function. Seminar on Applications of Mathematics to the Social Sciences. Ann Arbor: University of Michigan.
COSSIO, Carlos (1945). El Derecho en el Derecho Judicial. Buenos Aires: Guillermo Kraft.
CROSSLEY, John N. Ramon Llull’s Contribution to Computer Science. En Fidora-Sierra (2011), 39-52.
DE LUCAS, Javier (1980). Solidaridad y derecho penal: una lectura de Durkheim. Revista General de derecho, 435: 1370-1382.
DE LUCAS, Javier (1993). El concepto de solidaridad. México: Fontamara.
DE LUCAS, Javier (1998). Condorcet: la lucha por la igualdad en los derechos. Francisco Javier Ansuátegui Roig, José Manuel Rodríguez Uribes (coord); Gregorio Peces- Barba (dir), Eusebio Fernández García (dir). Historia de los derechos fundamentales. Vol. 2, Tomo 2. Madrid: Dykinson, 1998, 297-368.
DE LUCAS, Javier (2012). Blade Runner: el derecho, guardián de la diferencia. Valencia: Tirant lo Blanch.
DE LUCAS, Javier (2015). Mediterráneo: el refugio de Europa. Valencia: Tirant Humanidades.
DE LUCAS, Javier (2020). Decir no: el imperativo de la desobediencia. Valencia: Tirant lo Blanch.
DIETRICH, Franz; SPIEKERMANN, Kai (2022). Jury Theorems. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2022 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/jury-theorems/>.
ELSTER, Jon (2013). Securities against Misrule, Juries, Assemblies, Elections. Cambridge: Cambridge University Press.
ESTLUND, David M. (2008). Democratic Authority. A Philosophical Framework. Princeton, NJ: Princeton University Press.
ESTLUND, David M.; LANDEMORE, Hélène (2018). The Epistemic Value of Democratic Deliberation. En Andre Bächtiger, John S. Dryzek, Jane Mansbridge, Mark Warren (eds), The Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford: Oxford University Press, 113-131.
FIDORA, Alexander; SIERRA, Carles (eds) (2011). Ramon Llull: From the Ars Magna to Artificial Intelligence.Barcelona: III-CSIC.
HÄGELE, G.; PUKELSHEIM, F. (2001): Llull's Writings on Electoral Systems. Studia Lulliana 41: 3-38.
HANSSON, Sven Ove (2022). Nicolas de Condorcet as a Forerunner of John Rawls. History of European Ideas. 48 (1): 97-111.
HONECKER, Martin (1937). Lullus-Handschriften aus dem Besitz des Kardinals Nikolaus von Cues - Nebst einer Beschreibung der Lullus-Texte in Trier und einem Anhang Liber den wiederaufgefundenen Traktat De arte electionis. Spanische Forschungen der Gorresgesellschaft, Er.ste Reihe 6: 252-309.
KORNHAUSER, Lewis (2009). Aggregate Rationality in Adjudication andLegislation. Politics, Philosophy and Economics 7: 5-27.
KORNHAUSER, Lewis; SAGER, Larry G. (1986). Unpacking the Court. Yale Law Journal 96: 82-117.
KORNHAUSER, Lewis; SAGER, Larry G. (1993). The one and the many. California Law Review 81 (1): 1–59.
KRÜGER, Paul (ed) (1877). Codex Iustinianus, Berlin. https://web.archive.org/web/20131212125221/http://www.leges.uni-koeln.de/en/lex/codex-iustinianus/
LIST, Christian; GOODIN, Robert E. (2001). Epistemic Democracy: Generalizing the Condorcet Jury Theorem’.Journal of Political Philosophy 9 (3): 277–306.
LIST, Christian, PETTIT, Philip (2004). Aggregating Sets of Judgments: Two Impossibility Results Compared, Synthese 140: 207–235.
LIST, Christian, PETTIT, Philip (2011). Group Agency: The Possibility, Design, and Status of Corporate Agents. Oxford: Oxford University Press.
LLULL, Ramon (1274-1283, AEP). Artificium electionis personarum. En Hägele- Pukelsheim (2001).
LLULL, Ramon ([1283], 1982, B24). En qual manera Natana fo eleta a abadessa. Cap. 24. Llibre d'Evast e Blanquerna. Barcelona: Edicions 62-La Caixa.
LLULL, Ramon (1299, DAE). De Arte electionis. En Hägele- Pukelsheim (2001).
MARTÍ, José Luis (2006). La república deliberativa. Una teoría de la democracia. Madrid: Marcial Pons.
MARTÍ, José Luis (2018). Aristóteles y la sabiduría de la multitud. Teoria politica. Nuova serie Annali, 8: 139-166.
MORESO, J.J.; MARTÍ, José Luis (2003). La constitucionalización del principio de la diferencia. Revista de ciencias sociales 47: 545 – 574.
NELSON, William N. (1980). On Justifying Democracy. London: Routledge & Kegan Paul.
NELSON, William N. (2008). The Epistemic Value of Democratic Process. Episteme 5: 19-32.
NINO, Carlos S. (1986). La paradoja de la irrelevancia moral del gobierno y el valor epistemológico de la democracia. Análisis Filosófico, VI-1: 65-82
NINO, Carlos S. (1991). The Epistemological Moral Relevance of Democracy. Ratio Iuris, 4(1): 36-51.
NINO, Carlos S. (1997). La constitución de la democracia deliberativa, trad. cast. de R.P. Saba. Barcelona: Gedisa
PEREZ MARTINEZ, Llorenç (1961). Los fondos lulianos existentes en las bibliotecas de Roma. Roma: Iglesia Nacional Española.
PETTIT, Philip (2001). Deliberative Democracy and Discursive Dilemma. Philosophical Issues, 11 (Social, Political, and Legal Philosophy): 268-299.
RAWLS, John (1971). A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
RAWLS, John (1999b). A Theory of Justice, second edition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
RAWLS, John (2001). Justice as Fairness. A Restatement, E. Kelly ed. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
ROSEN, Michael (2011). The History of Ideas as Philosophy and History. History of Political Thought, 32 (4): 691-720.
SALES, Toni (2011). Llull as Computer Scientist, or Why Llull was one of us?. En Fidora-Sierra (2011), 25-38.
SPECTOR, Horacio (2009). The Right to AConstitutional Jury. Legisprudence 3 (1): 111-123.
SPECTOR, Horacio (2013). El olvidado Roberto Vacca. Revista Argentina de Teoría Jurídica, 14 (1, julio de 2013).
VACCA, Roberto (1921). Opinioni individuali e Deliberazioni collettive, Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1: 52-59.
VERMEULE, Adrian (2009): Law and the Limits of Reason. Oxford: Oxford University Press.
Copyright (c) 2023 Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho
Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia de Creative Commons: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. Puede copiarlos, distribuirlos y comunicarlos públicamente siempre que cite debidamente a su autor/a y el nombre de esta publicación, CEFD | Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, no los utilice para fines comerciales y no haga con ellos obra derivada. La licencia completa se puede consultar en Creative Commons
La Universitat de València, sus fundaciones y entidades asociadas están adaptadas a la LOPD y al RGPD. Tienen habilitada una dirección lopd@uv.es para cualquier información, sugerencia, petición de ejercicio de derechos y resolución amistosa de controversias en materia de protección de datos de carácter personal. Más información en https://www.uv.es “política de privacidad”.