DOI: https://doi.org/10.7203/CEFD.45.20713

Incompatibilismo humanista: Una contrapropuesta del neuroabolicionismo penal


Resumen


El incompatibilismo humanista sostiene que el libre albedrío es un concepto incompatible con las verdades deterministas e indeterministas de la ciencia, pero plantea la dignidad humana como límite a cualquier desarrollo de la ciencia y la justicia. El presente artículo realiza un recorrido histórico y conceptual alrededor del determinismo, indeterminismo, compatibilismo e incompatibilismo. Posteriormente, introduce al problema que la neurociencia provoca para la teoría del delito y la culpabilidad penal. Más adelante, presenta algunas críticas al compatibilismo humanista y postula al incompatibilismo humanista como una contrapropuesta abolicionista del derecho penal. El artículo finaliza con la formulación de cinco postulados básicos de una nueva corriente abolicionista: el neuroabolicionismo penal, y se exponen las conclusiones. 


Texto completo:

PDF

Referencias


ADAMS, B. y PETRUCCIONE, F.; «Quantum effects in the brain: A review», AVS Quantum Science, Vol. 2. N.2, 2020. https://doi.org/10.1116/1.5135170

 

BALMACEDA, G.; Estudios de Derecho Penal General: una aproximación a la teoría del delito y de la pena, Colombia, Ediciones Nueva Jurídica y Universidad de la Sabana, 2015.

 

CARNEVALI, Raúl.; «Derecho penal como ultima ratio. Hacia una política criminal racional», Ius et Praxis, Vol. 14, n.1, 2008, pp.13-48. ISSN 0718-0012.  http://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122008000100002.

 

CHRISTIE, N.; Los límites del dolor, México, Fondo de Cultura Económica, 1998.

 

DEMETRIO, E.; «Compatibilismo humanista: una propuesta de conciliación entre neurociencias y derecho penal», en Neurociencias y derecho penal: nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad, coord. Maroto, M. y Demetrio, E. (dir.), ISBN 978-84-15276-15-9, Madrid, Edisofer S.L, 2013, pp. 17-42

 

CÓRDOBA, M.; «Culpabilidad», en: Lecciones de Derecho Penal Parte General, Colombia: Universidad Externado de Colombia, 2011

 

DE BROGLIE, L.; «Recherches sur la théorie des quanta», Francia, Annales De Physique III, 1925.

 

EASTWOOD, M.; «Heisenberg's uncertainty principle», QJM: An International Journal of Medicine, Vol.110, N.5., 2017, pp 335–336. https://doi.org/10.1093/qjmed/hcw193

 

EINSTEIN, A.; Mein Weltbild, Alemania, Ullstein Taschenbuch, 2005.

 

FELDMAN, D.; Chaos and Fractals: An Elementary Introduction, Reino Unido, Oxford University Press, 2012.

GIMBERNAT, E.; «¿Tiene un futuro la dogmática jurídicopenal?», en: Problemas actuales de Derecho penal y procesal, España, Salamanca, 1971.

HAGGARD, P. y EIMER, M.; «On the relation between brain potentials and the awareness of voluntary movements», Experimental Brain Research, Vol.126, 1999, pp. 128-133. https://doi.org/10.1007/s002210050722  

HAMEROFF, S. y PENROSE, R.; «Orchestrated reduction of quantum coherence in brain microtubules: A model for consciousness», Mathematics and Computers in Simulation, Vol.40, 3-4, 1996, pp 453–480. https://doi.org/10.1016/0378-4754(96)80476-9

 

HARRIS, S.; Free will, Estados Unidos, Simon & Schuster, 2012.

 

HASSEMER, W.; «Neurociencias y culpabilidad en Derecho penal», InDret V2., 2011, https://indret.com/neurociencias-y-culpabilidad-en-derecho-penal/

 

HOEFER, C.; «Causal Determinism», The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Edward N. Zalta (ed.), 2016. https://plato.stanford.edu/archives/spr2016/entries/determinism-causal/

 

INPEC.; Tableros Estadísticos: Nivel académico Intramural, Colombia, INPEC, 2020. http://www.inpec.gov.co/estadisticas-/tableros-estadisticos

 

JAKOBS, G.; «El Principio de Culpabilidad», Anuario de derecho penal y ciencias penales, 45, 3, 1992, pp. 1051-1084. ISSN 0210-3001.

 

JAMES, W.; «The dilemma of determinism», en: The Will to Believe: And Other Essays in Popular Philosophy, Cambridge Library Collection - Philosophy, pp. 145-183, Cambridge: Cambridge University Press, 2014. doi:10.1017/CBO9781107360525.006

 

LAPLACE, P.; A Philosophical Essay on Probabilities, Inglaterra, Chapman & Hall, Limited, 1902.

 

LIBET, B. et al.; «Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act», Brain: a journal of neurology, Vol.106, 3, 1983, pp 623–642.https://doi.org/10.1093/brain/106.3.623

 

LIGTHART, S. et al.; «Prison and the Brain: Neuropsychological Research in the Light of the European Convention on Human Rights», New Journal of European Criminal Law, vol. 10, no. 3, 2019, pp. 287–300. http://doi.org/10.1177/2032284419861816

 

LOCKE, J.; An Essay Concerning Human Understanding, Estados Unidos, The Pennsylvania State University, 1999.

 

MARAIS, A. et al.; «The future of quantum biology», J. R. Soc. Interface, Vol. 15, N. 148, 2018. http://doi.org/10.1098/rsif.2018.0640

 

MATHIESEN, T.; Juicio a la prisión: una evaluación crítica, Argentina, Buenos Aires, EDIAR, 2003.

MCDOWELL, J.; «Minding Rachlin's eliminative materialism», The Behavior analyst , Vol.35, N.1, 2017, pp. 17-27.

MCKENNA, M. y PEREBOOM, D.; Free Will. A Contemporary Introduction, Estados Unidos, Nueva York, Routledge, 2016

 

MEIJERS J. et al.; «Reduced Self-Control after 3 Months of Imprisonment; A Pilot Study», Front. Psychol, 9:69, 2018. doi: 10.3389/fpsyg.2018.00069

MUÑOZ, J.; «Mecánica Cuántica y Libre Albedrío: Cinco Cuestiones Fundamentales», Principia: An International Journal of Epistemology, Vol, 19 N,1, 65, 2015. https://doi.org/10.5007/1808-1711.2015v19n1p65

PENROSE, R.; The Emperor's New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics, Estados Unidos, Nueva York, Oxford University, 1989.

 

PEREBOOM, D.; Living Without Free Will, Cambridge, Cambridge University Press, 2003.

 

ROXIN, C.; Derecho Penal parte general, Tomo I: Fundamentos, la estructura de la teoría del delito, Madrid, Civitas, 1997.

 

SÁNCHEZ-CAÑIZARES, J.; «¿Es relevante la mecánica cuántica para la comprensión científica del problema mente-cerebro?», F.J. Soler Gil – M. Alfonseca (coords.), 60 preguntas sobre ciencia y fe respondidas por 26 profesores de universidad, Madrid, Stella maris, 2014, pp. 245-51.

 

SANTO TOMÁS DE AQUINO.; Suma de Teología, Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 1993.

 

SCHOPENHAUER, A.; El arte de ser feliz: explicado en cincuenta reglas para la vida, Barcelona, Herder, 2000.

 

SMART, J. y HALDANE, J.; Atheism and Theism, Reino Unido, Blackwell Publishing Ltd, 2003.

SMIT, H. y HACKER, P.; «Seven Misconceptions About the Mereological Fallacy: A Compilation for the Perplexed», Erkenn, 79, 2014, pp. 1077–1097.

SOON, C. et al.; «Unconscious determinants of free decisions in the human brain», Nat Neurosci, V.11, 5, 2008, pp. 543-545. https://doi.org/10.1038/nn.2112

SOON, C. et al.; «Predicting free choices for abstract intentions», Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110, 15, 2013, pp. 6217–6222. https://doi.org/10.1073/pnas.1212218110

VANNEY, C.; «Interpretaciones de la mecánica cuántica», Diccionario Interdisciplinar Austral, (ed) Claudia E. Vanney, Ignacio Silva y Juan F. Franck, 2016.

           

VAN INWAGEN, P.; An Essay on Free Will, Reino Unido, Oxford, Clarendon Press, 1983.

 

WACQUANT, L.; Las cárceles de la miseria, Buenos Aires, E. Manantial, 2000.

 




Copyright (c) 2021 Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho

 




 

https://ojs.uv.es/public/site/images/gascuen/88x31_88_02

Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia de Creative Commons: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. Puede copiarlos, distribuirlos y comunicarlos públicamente siempre que cite debidamente a su autor/a y el nombre de esta publicación, CEFD | Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, no los utilice para fines comerciales y no haga con ellos obra derivada. La licencia completa se puede consultar en Creative Commons

La Universitat de València, sus fundaciones y entidades asociadas están adaptadas a la LOPD y al RGPD. Tienen habilitada una dirección lopd@uv.es para cualquier información, sugerencia, petición de ejercicio de derechos y resolución amistosa de controversias en materia de protección de datos de carácter personal. Más información en https://www.uv.es “política de privacidad”.



 




 

https://ojs.uv.es/public/site/images/gascuen/88x31_88_02

Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia de Creative Commons: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. Puede copiarlos, distribuirlos y comunicarlos públicamente siempre que cite debidamente a su autor/a y el nombre de esta publicación, CEFD | Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, no los utilice para fines comerciales y no haga con ellos obra derivada. La licencia completa se puede consultar en Creative Commons

La Universitat de València, sus fundaciones y entidades asociadas están adaptadas a la LOPD y al RGPD. Tienen habilitada una dirección lopd@uv.es para cualquier información, sugerencia, petición de ejercicio de derechos y resolución amistosa de controversias en materia de protección de datos de carácter personal. Más información en https://www.uv.es “política de privacidad”.