DOI: https://doi.org/10.7203/CEFD.39.13988

Derechos humanos y empresas transnacionales: las debilidades del tercer pilar derivadas de las normas de promoción de inversiones. El caso Chevron como paradigma de la necesidad del Binding Treaty | Human rights and transnational corporations: the weaknesses of the third pillar caused by investment promotion agreements. The Chevron case as a paradigm of the need for a Binding Treaty


Resumen





RESUMENEl texto se centra en la necesidad de desarrollar normas internacionales vinculantes que aseguren el respeto por parte de las empresas transnacionales respecto de los derechos humanos, que pongan fin a la impunidad de estos actores económicos, así como para garantizar el acceso a la justicia para las víctimas y la reparación de las violaciones. Al analizar el caso de Chevron, el texto refleja que, si bien existen diferentes iniciativas a nivel internacional destinadas a alentar a las empresas transnacionales a comportarse de manera respetuosa con los derechos humanos, estas iniciativas siguen siendo insuficientes, ya sea por su falta de obligatoriedad o por su carácter parcial, dado que siguen dependiendo de la voluntad de estos actores económicos transnacionales. El caso Chevron y los laudos recaídos a lo largo del proceso arbitral de la empresa contra la República del Ecuador, muestran una paradoja alarmante: ciertos derechos, como el acceso a la justicia, diseñados para proteger los derechos humanos en su conjunto se están utilizando para salvaguardar los beneficios de determinadas empresas trasnacionales. Este caso, junto con muchos otros crímenes corporativos, apoya la idea de que el proceso de la Resolución 26/9, el llamado Binding Treaty, es actualmente el único que puede garantizar el acceso a la justicia y los recursos para las víctimas.


 


ABSTRACTThe text is focus on the need to develop internationally binding standards on transnational corporations and human rights in order to bring their impunity to an end, as well as ensuring access to justice for the victims and the reparation of the consequences. By analysing the Chevron case, the text reflects that although there are different initiatives at international level aimed at encouraging transnational companies to behave respectfully, these initiatives continue to be insufficient, either because of their lack of obligation or because of their partial nature, dependent on the voluntariness of these transnational economic actors. The Chevron case and the arbitration awards adopted during the arbitration proceedings against the Republic of Ecuador show an alarming paradox: certain rights, such as access to justice, designed to protect human rights as a whole, are being used to full effect to safeguard the profits of economic entities. This case, together with many other crimes, supports the idea that the process of Resolution 26/9, the so called Binding Treaty, is currently the only one potentially capable of ensuring the access to justice and remedies to victims.





Texto completo:

PDF

Referencias


  • CANTÚ, H. (Coord.); Derechos Humanos y Empresas: Reflexiones desde América Latina. Costa Rica. Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 2017.

  • CECEÑA, A.E., ORNELAS, R. (Coords.); Chevron. Paradigma de la catástrofe civilizatoria, Siglo XXI, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Económicas, 2017.

  • DEVA, S., BILCHITZ, D. (Eds.); Building a Treaty on Business and Human Rights. Context and Contours. Cambridge. Cambridge University Press. 2017.

  • DEVA, S., BILCHITZ, D., (Eds.); Human Rights Obligations of Business: Beyond the Corporate Responsibility to Respect?. Cambridge. Cambridge University Press. 2013.

  • DOLZER, R. Y STEVENS, M., Bilateral Investment Treaties, Nijhoff, Dordrecht, 1995.

  • EBERHARDT, P., “La protección de las inversiones en una encrucijada. La TTIP y el futuro del derecho global de las inversiones”, Friedrich-Ebert-Stiftung, Política Global y Desarrollo, Berlín, 2014.

  • EBERHARDT, P., Investment Protection at a Crossroads. The TTIP and the Future of International Investment Law. Friedrich Eber Stiftung, 2014. http://library.fes.de/pdf-files/iez/global/10875.pdf.

  • ESTEVE, J.E., “Los Principios Rectores sobre las empresas transnacionales y los derechos humanos en el marco de las Naciones Unidas para «proteger, respetar y remediar»: ¿hacia la responsabilidad de las corporaciones o la complacencia institucional?”, Anuario Español de derecho internacional, Nº27, 2011.

  • ESTEVE, J.E., “Planes de Acción Nacional sobre empresas y derechos humanos: la imperiosa complementariedad con normas vinculantes. Referencia al plan español”. Anuario español de derecho internacional, Nº 34, 2018.

  • GUAMÁN, A., “Del Documento de Elementos al Draft 0: apuntes jurídicos respecto del posible contenido del Proyecto de Instrumento Vinculante sobre empresas transnacionales y otras empresas con respecto a los derechos humanos”. Revista de Direito Internacional. 15 - 2, pp. 85 - 115. (Brasil): Centro Universitário de Brasília, 2018. Disponible en Internet en: <https://www.publicacoes.uniceub.br/rdi/article/view/5360/3959>

  •  GUAMÁN, A., GONZÁLEZ, G.; Empresas Transnacionales y Derechos Humanos, Albacete, Bomarzo, 2018.

  • HERNÁNDEZ ZUBIZARRETA, J.; Las empresas transnacionales frente a los derechos humanos. Historia de una asimetría normativa. Vitoria, Egoa. 2009

  • KRAJEWSKI, M., Modalities for investment protection and Investor-State Dispute Settlement (ISDS) in TTIP from a trade union perspective, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, 2015. Disponible en http://library.fes.de/pdf-files/bueros/bruessel/11044.pdf;

  • LYON-CAEN, A., SACHS, T., "The Responsibility of Multinational Entreprise. A constitutionalization process", en ROBÉ, J.-P., LYON-CAEN, A., VERNAC, S., (dir.), Multinationals and the constitutionalisation of the World Power System, Routlege, 2016.

  • MARULLO, Mª CH. Y ZAMORA CABOT, F.J. (eds.), Empresas y Derechos Humanos, Scientifica, Nápoles, 2018.

  • PIGRAU, A., “The Texaco-Chevron case in Ecuador: Law and justice in the age of globalization”, Revista catalana de dret ambiental, Vol. V Núm. 1 (2014): 1 – 43.

  • PRIETO, J., ESPINOZA, G., “A binding treaty on corporate responsibility: a global solution to address the problem of corporate impunity. Lessons learned from Aguinda vs Chevron”, en HOMA Publica: International Journal on Human Rigths and Business, Nº2, 2017

  • Procuraduría General del Estado, Caso Chevron: Defensa del Ecuador frente al uso indebido del arbitraje de inversión, Quito, 2015. Disponible en http://www.pge.gob.ec/images/stories/boletines/lanzamientolibrochevron/libro_Caso_CHEVRON.pdf

  • SKINNER, G., et alt., «El Tercer Pilar: El acceso efectivo a los recursos judiciales para las víctimas de las violaciones de los derechos humanos cometidas por empresas transnacionales», International Corporate Accountability Roundtable, icar, core y European Coalition for Corporate Justice, ECCJ, 2013

  • SORNARAJAH, M., The international Law of foreing investment, Cambridge, Cambridge University Press, 2004.

  • VICENTE BLANCO, D. J., “El conflicto histórico por el régimen de la inversión extranjera directa”, en VICENTE BLANCO, D. J., (Ed.) La libertad del dinero, Valencia, Germanía, 2003.

  • ZAMORA CABOT, F.J., “Las empresas multinacionales y su Responsabilidad en materia de derechos Humanos: una visión de conjunto” en Working Papers “El Tiempo de los Derechos”, Nº6, 2013.




Copyright (c) 2019 Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho

https://ojs.uv.es/public/site/images/gascuen/88x31_88_02

Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia de Creative Commons: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. Puede copiarlos, distribuirlos y comunicarlos públicamente siempre que cite debidamente a su autor y el nombre de esta publicación, CEFD | Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, no los utilice para fines comerciales y no haga con ellos obra derivada. La licencia completa se puede consultar en Creative Commons

La Universitat de València, sus fundaciones y entidades asociadas están adaptadas a la LOPD y al RGPD. Tienen habilitada una dirección lopd@uv.es para cualquier información, sugerencia, petición de ejercicio de derechos y resolución amistosa de controversias en materia de protección de datos de carácter personal. Más información en https://www.uv.es “política de privacidad”.