Envíe este artículo por correo electrónico Cíborgs: el cuerpo humano, los dispositivos tecnológicos y la libertad | Cyborgs: human body, technological devices and freedom
Resumen
Resumen: Con los ciborgs se abre un debate en torno a los usos de los dispositivos tecnológicos que se incorporan al cuerpo humano. La hipótesis que pretendemos defender es que el uso de los mismos puede contribuir a igualar la libertad de todos, diferenciándose de otros fines particulares, que se enmarcan dentro de la autonomía. Esta distinción tiene cabida dentro del debate conocido como la ética del perfeccionamiento y de ahí que el Derecho no pueda permanecer impasible; evaluaremos la regulación de la temática considerando los argumentos expuestos.
Abstract: Cyborgs open a debate about the use of technological devices incorporated into human body. Our hypothesis is this use can contribute to equalize freedom, in contrast with own particular purposes identified in personal autonomy. This distinction has place in Ethics of Human Enhancement, therefore Law cannot remain impassive. We apprise how this matter is regulated considering the arguments given.
Texto completo:
PDFReferencias
ABELLÁN SALORT, J.C.; “Autonomía, libertad y derecho”, en Autonomía, libertad y testamentos vitales, Madrid, Dykinson, 2007.
ARBESÚ GONZÁLEZ, V., La responsabilidad civil en el ámbito de la cirugía estética, Madrid, Dykinson, 2016.
BEAUCHAMP, T.L. y CHILDRESS, J.F.; Principios de ética biomédica, Barcelona, Masson, 1999.
BENITO, B., BRUGADA, J., BRUGADA, R. y BRUGADA, P.; “Síndrome de Brugada”, Revista Española de Cardiología, nº62, 2009, pp. 1297-315.
BUCHANAN, A., BROCK, D.W., DANIELS, N. y WIKLER, D.; Genética y Justicia, Madrid, Cambridge University Press, 2002.
COTARELO, R. y GIL, J.; Ciberpolítica. Gobierno abierto, redes, deliberación, democracia, Madrid, INAP, 2017.
ESCOBAR ROCA, G.; “Estatuto constitucional del cuerpo humano, entre libertad y dignidad”, en El cuerpo diseminado: estatuto, uso y disposición de los biomateriales humanos, Cizur Menor, Civitas, 2018, pp. 53-79.
FERNÁNDEZ AMOR, J.A.; “Derecho tributario y cuarta revolución industrial: análisis jurídico sobre aspectos fiscales de la robótica”, Nueva Fiscalidad, nº1, enero-marzo 2018, pp. 47-96.
GARCÍA MANRIQUE, R.; “¿Qué hay de malo en ser perfecto?”, Revista de Bioética y Derecho, nº 15, enero 2009, pp. 26-30.
- “La propiedad sobre las partes separadas del cuerpo: un test para el enfoque propietarista”, Revista de Bioética y Derecho, nº 40, 2017, pp. 49-61.
- La libertad de todos, Madrid, El viejo topo, 2013.
GRACIA, D.; Procedimientos de decisión en ética clínica, Madrid, Eudema, 1991.
GRAU RUIZ, M.A.; “La adaptación de la fiscalidad ante los retos jurídicos, económicos, éticos y sociales planteados por la robótica”, Nueva Fiscalidad, nº 4, octubre-diciembre 2017, p. 35-61.
HABERMAS, J.; El futuro de la naturaleza humana: ¿hacia una eugenesia liberal?, Barcelona, Paidós, 2018.
HOTTOIS, G.; El paradigma bioético. Una ética para la tecnociencia, Barcelona, Anthropos, 1991.
LLAMAS POMBO, E.; La responsabilidad civil del médico: aspectos tradicionales y modernos, Madrid, Trivium, 1988.
LLOREDO ALIX, L.; “La crisis y el desmantelamiento del Estado de Derecho: de derechos a privilegios”, Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, nº 124, 2013, pp. 35-51.
MÉNDEZ BAIGES, V.; “En manos del legislador: acerca del estatuto jurídico de los materiales biológicos de origen humano”, en El cuerpo diseminado: estatuto, uso y disposición de los biomateriales humanos, Cizur Menor, Civitas, 2018, pp. 33-51.
PÉREZ TRIVIÑO, J.L.; “Deportistas tecnológicamente modificados y los desafíos del deporte”, Revista de Bioética y Derecho, nº 24, 2012, pp. 193-209.
POMARES BARRIOCANAL, J.A.; Sistema legal de indemnizaciones por daños personales en accidentes de tráfico, Madrid, Dykinson, 2018.
RAWLS, J.; A Theory of Justice, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 1971.
SANDEL, M.; Contra la perfección: la ética en la era de la ingeniería genética, Barcelona, Marbot Ediciones, 2007.
SANTOS GONZÁLEZ, M.J.; “Regulación legal de la robótica y la inteligencia artificial: retos de futuro”, Revista Jurídica de la Universidad de León, nº4, 2017, pp. 25-50.
SPAEMANN, R.; Ética: cuestiones fundamentales, Pamplona, EUNSA, 2010.
TALAVERA, P.; “La narración cinematográfica del posthumanismo”, Cuadernos de Bioética, XXVI, 2015/2ª, pp. 279-290.
TAPIA ALBERDI, F.; “El carácter marcadamente psicológico de la aproximación durkheimiana al estudio de los fenómenos sociales”, Anuario de Filosofía del Derecho, XXXIII, 2017, pp. 181-204.
WARWICK, K.; “Cuestiones de identidad y de privacidad suscitadas por los implantes biomédicos”, The IPTS Report, Nº 67, septiembre 2002, pp. 30-35.
Copyright (c) 2019 Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho
Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia de Creative Commons: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. Puede copiarlos, distribuirlos y comunicarlos públicamente siempre que cite debidamente a su autor/a y el nombre de esta publicación, CEFD | Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, no los utilice para fines comerciales y no haga con ellos obra derivada. La licencia completa se puede consultar en Creative Commons
La Universitat de València, sus fundaciones y entidades asociadas están adaptadas a la LOPD y al RGPD. Tienen habilitada una dirección lopd@uv.es para cualquier información, sugerencia, petición de ejercicio de derechos y resolución amistosa de controversias en materia de protección de datos de carácter personal. Más información en https://www.uv.es “política de privacidad”.