Envíe este artículo por correo electrónico La esterilización forzada en intersecciones distintas: un enfoque estructural para el análisis de las desigualdades complejas | Forced sterilization across intersections: a structural approach to complex inequalities
Resumen
Resumen: El artículo propone profundizar un enfoque de la interseccionalidad poco desarrollado dentro de los estudios jurídicos: la interseccionalidad estructural. A través del análisis de dos casos de esterilización forzosa del TEDH, referidos a dos grupos interseccionales distintos (mujeres gitanas y mujeres con discapacidad), la contribución tiene como fin subrayar el interés que conlleva la investigación sobre las dinámicas de poder en los casos de desigualdad compleja. En ambos casos emergen algunos elementos críticos comunes a la configuración del derecho y de su interpretación a la hora de enfrentarse al solapamiento de múltiples categorias de discriminación.
Abstract: This paper tries to reflect on one of the approaches of intersectionality, which is less developed in legal studies: the structural one. Through the analysis of two cases of forced sterilization before the ECtHR that involved different intersectional groups (Roma women and disable women), the paper aims at underlining the importance of focusing on power dynamics when tackling complex inequality. In both cases, it emerges a number of critical elements, which are common to the law’s configuration and to its interpretation when it comes to deal with overlapping categories of discrimination.
Texto completo:
PDFReferencias
AÑÓN ROIG, M. J.; “Principio antidiscriminatorio y determinación de la desventaja”, Isonomía, 39, 2013, pp. 127–157.
BARRÈRE, & UNZUETA, M. Á.; “¿Vulnerabilidad vs. Subordiscriminación? Una mirada crítica a la expansión de la vulnerabilidad en detrimento de la perspectiva sistémica | Martha A. Fineman and legal equality: Vulnerability vs. Subordiscrimination?”, Cuadernos Electrónicos de Filosofía Del Derecho, 34, 2016, pp. 17–34.
BARRÈRE, M. Á., & MORONDO TARAMUNDI, D.; “Subordiscriminación y discriminación interseccional: elementos para una teoría del derecho antidiscriminatorio”. Anales de La Cátedra Francisco Suárez, 45, 2011, pp. 15–42.
CHO, S., CRENSHAW, K., & MCCALL, L.; “Toward a Field of Intersectionality Studies: Theory, Applications, and Praxis”, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 38(4), 2013, pp. 785–810.
CRENSHAW, K.; “Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctorine, Feminist Theory and Antiracist Politics”, The University of Chicago Legal Forum, 139, 1989, pp. 139–168.
CRENSHAW K.; “Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color”, Stanford Law Review, 43, 1991, pp. 1241–1299.
CURRAN, S.; “Intersectionality and Human Rights Law: An Examination of the Coercive Sterilisations of Romani Women”, The Equal Rights Review, Vol. 16, 2016, pp. 132–159.
DOTSON, K.; “Making Sense: The Multistability of Oppression and the Importance of Intersectionality”, en N. GOSWAMI, M. M. O’DONOVAN, & L. YOUNT (Eds.); Why Race, Class, and Gender Still Matter: an intersectional approach, London, Pickering & Chatto, 2014, pp 43-57.
FINEMAN, M. A., & GREAR, A. (Eds.); Vulnerability. Reflections on a New Ethical Foundation for Law and Politics. Farnham/Burlington: Ashgate, 2013.
HOLTMAAT, R., & NABER, J.; Women’s Human Rights and Culture. From Deadlock to Dialogue. Antwerp, Intersentia, 2011, 136 pp.
LACEY, N.; Unspeakable Subjects : Feminist Essays in Legal and Social Theory, Oxford, Hart Publishing, 1998.
MACKINNON, C. A.; “Intersectionality as Method: A Note”, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 38(4), 2013, pp. 1019–1030.
MACKINNON, C. A.; Feminism unmodified. Discourses on Life and Law. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1987.
MCCALL, L.; “The Complexity of Intersectionality”, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 30(3), 2005, pp. 1771–1800.
MORONDO TARAMUNDI, D.; “¿Un nuevo paradigma para la igualdad? La vulnerabilidad entre condición humana y situación de indefensión | A new paradigm for equality? Vulnerability as human condition and as a state of defencelessness”, Cuadernos Electrónicos de Filosofía Del Derecho, 34(34), 2016a, pp. 205-221.
MORONDO TARAMUNDI, D.; “La interseccionalidad entre teoría del sujeto y perspectiva de análisis : algunos apuntes desde la teoría del derecho antidiscriminatorio”, en LA BARBERA, M.C. Y CRUELLS LOPEZ, M. (coord.), Igualdad de género y no discriminación en España: evolución, problemas y perspectivas, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2016b, pp. 481–500.
RUBIO-MARÍN, R., & MÖSCHEL, M.; “Anti-Discrimination Exceptionalism : Racist Violence before the ECtHR and the Holocaust Prism”, The European Journal of International Law, 26(4), 2016, pp. 881–899.
SPADE, D.; “Intersectional Resistance and Law Reform”, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 38(4), 2013, pp. 1031–1055.
TIMMER, A.; “Toward an anti-stereotyping approach for the European court of human rights”, Human Rights Law Review, 11(4), 2011, pp. 707–738.
TOMLINSON, B.; “To Tell the Truth and Not Get Trapped: Desire, Distance, and Intersectionality at the Scene of Argument”, Signs: Journal of Women in Culture and Society, 38(4), 2013, pp. 993–1017.
VERLOO, M.; “Multiple Inequalities, Intersectionality and the European Union”, European Journal of Women’s Studies, 13(3), 2006, pp. 211–228.
WALBY, S.; “Complexity Theory, Systems Theory, and Multiple Intersecting Social Inequalities”, Philosophy of the Social Sciences, 37(4) 2007, pp. 449–470.
WELDON, S. L.; “The Structure of Intersectionality: A Comparative Politics of Gender”, Politics & Gender, 2(2), 2006, pp. 235–248.
YOUNG, I. M.; Justice and the politics of difference, Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1990.
YUVAL-DAVIS, N.; “Intersectionality and Feminist Politics”, European Journal of Women’s Studies, 3(3), 2006, pp. 193–209.
Copyright (c) 2018 Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho
Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia de Creative Commons: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. Puede copiarlos, distribuirlos y comunicarlos públicamente siempre que cite debidamente a su autor/a y el nombre de esta publicación, CEFD | Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, no los utilice para fines comerciales y no haga con ellos obra derivada. La licencia completa se puede consultar en Creative Commons
La Universitat de València, sus fundaciones y entidades asociadas están adaptadas a la LOPD y al RGPD. Tienen habilitada una dirección lopd@uv.es para cualquier información, sugerencia, petición de ejercicio de derechos y resolución amistosa de controversias en materia de protección de datos de carácter personal. Más información en https://www.uv.es “política de privacidad”.