DOI: https://doi.org/10.7203/CEFD.36.10632

Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso | Evidential Powers of the Judges and the Procedural Models


Resumen


Resumen: El artículo ofrece un replanteamiento del debate sobre la conveniencia de atribuir poderes probatorios al juez. Para ello, se sostiene, por un lado, que la respuesta para ese debate debe vincularse necesariamente al modelo de proceso y de juez que se pretenda implementar, así como a la necesidad de sostener el objetivo de averiguación de la verdad en el proceso judicial. Por otro lado, una respuesta adecuada al problema planteado requiere un análisis cuidadoso de los distintos poderes probatorios y del reparto de los mismos entre el juez y las partes.

Abstract: The paper analyzes the debate on the convenience of attributing evidential powers to the judge. Ii is argued, on the one hand, that any response for this debate depends necessarily upon 1) the features of two models to be implemented: the model of the judicial process and that of the judge; as well as upon 2) the need to assume the search for truth as the aim in every judicial process. On the other hand, a correct answer to the problem needs a careful analysis of the different -and differently distributed- evidential powers the judge and the parties have.

Texto completo:

PDF

Referencias


  1. - ABEL LLUCH, X.: Iniciativa probatoria de oficio en el proceso civil, Barcelona: Bosch editor, 2005.

  2. - ALVARADO VELLOSO, A.: Debido proceso versus pruebas de oficio, Bogotá: Temis, 2004.

  3. - ANDRÉS IBÁÑEZ, P.: “«Carpintería» de la sentencia penal (en material de «hechos»)”, en Poder judicial, nº 49, 1998.

  4. - BENTHAM, J.: Traité des preuves judiciaires, editado a partir de manuscritos por Dumont, E., Paris: Hector Bossange, 1830. Citado por la traducción española de Ossorio, M.: Tratado de las pruebas judiciales, Granada: Comares, 2001.

  5. - CARACCIOLO, R.: “Justificación normativa y pertenencia. Modelos de decisión judicial”, en Análisis filosófico, vol. VIII, núm. 1, 1988.

  6. - CIPRIANI, F.: “Il proceso civile traa vecchie ideologie e nuovi slogan”, en Rivista di diritto processuale, 2003.

  7. - DAMAŠKA, M.: The faces of justice and state authority: a comparative approach to the legal process. New Haven: Yale University Press, 1986.

  8. - DE PAULA RAMOS, V.: Ônus da prova no proceso civil. Do ônus ao deber de probar. São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2015.

  9. - DEVIS ECHANDÍA, H.: “La iniciativa probatoria del juez civil en el proceso contemporáneo”, en Revista de Derecho Procesal Iberoamericana, nº IV, 1967.

  10. - DIGES, M.: Testigos, sospechosos y recuerdos falsos. Madrid: Trotta, 2016.

  11. - FERRER BELTRÁN, J.: Prueba y verdad en el derecho, 2ª ed., Madrid: Marcial Pons, 2005.

  12. - FERRER BELTRÁN, J.: La valoración racional de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 2007.

  13. - HERNÁNDEZ MARÍN, R.: Razonamientos en la sentencia judicial. Madrid: Marcial Pons, 2013.

  14. - INSTITUTO PANAMERICANO DE DERECHO PROCESAL: “Declaración del Instituto Panamericano de Derecho Procesal sobre la teoría de las cargas probatorias dinámicas”, en Revista Latinoamericana de Derecho Procesal, nº 9, mayo de 2017.

  15. - JOLOWICZ, J.A.: “Adversarial and Inquisitorial Models of Civil Procedure”, en International and Comaparative Law Quarterly, vol. 52, abril 2003.

  16. - LAUDAN, L.: “Por qué un estándar de prueba subjetivo y ambiguo no es un estándar”, en Doxa, nº 28, 2005.

  17. - LAUDAN, L.: Verdad, error y proceso penal. Un ensayo sobre epistemología jurídica, Madrid: Marcial Pons, 2013.

  18. - LILLQUIST, E.: “Recasting Reasonable Doubt: Decision Theory and the Virtues of Variability”, en U.C. Davis Law Review, vol. 36, nº 1, 2002.

  19. - LOMBARDO, L.G.: “Ricerca della verità e nuovo processo penale”, en Cassazione penale, 1993.

  20. - MONTERO AROCA, J.: “Nociones generales sobre la prueba (entre el mito y la realidad)”, en Cuadernos de Derecho Judicial. La prueba, 2000, Madrid: Consejo General del Poder Judicial.

  21. - MONTERO AROCA, J.: Los principios políticos de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil. Los poderes del juez y la oralidad, Valencia: Tirant lo Blanch, 2001.

  22. - NIEVA FENOLL, J.: “La cattiva reputazione del principio inquisitorio”, en Rivista trimestrale di diritto e procedura civile, a. LXVIII, fasc. 3, 2014.

  23. - NIEVA FENOLL, J.: “La actuación de oficio del juez nacional europeo”, en Diario La Ley, Nº 9000, Sección Doctrina, 14 de Junio de 2017.

  24. - OTEIZA, E.: “El juez ante la tensión entre libertad e igualdad”, en Revista de Derecho Procesal, 2002 (número extraordinario).

  25. - PAPAYANNIS, D.M.: El derecho privado como cuestión pública, Bogotá: Universidad Externado, 2016.

  26. - PEYRANO, J.W. y CHIAPPINI, J.O.: “Lineamientos de las cargas procesales dinámicas”, en El Derecho, tomo 107, 1984.

  27. - PEYRANO, J.W.: Cargas probatorias dinámicas, Buenos Aires: Rubinzal-Culzoni editores, 2008.

  28. - PICÓ JUNOY, J.: El juez y la prueba. Estudio de la errónea recepción del brocardo iudex iudicare debet secundum allegata et probata, non secundum conscientiam y su repercusión actual. Barcelona: Bosch editor, 2007.

  29. - POUND, R.: “The Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice”, reimpreso en 35 Federal Rules Decisions, 241, 1964.

  30. - RESCHER, N. y JOYNT, C.B.: “Evidence in History and in the Law”, en The Journal of Philosophy, vol. LVI, 13, 1959.

  31. - TARUFFO, M.: La prova dei fatti giuridici. Milano: Giuffrè 1992.

  32. - TARUFFO, M.: “Poderes probatorios de las partes y del juez en Europa”, en Taruffo, M.: La prueba, Madrid: Marcial Pons, 2008.

  33. - TWINING, W.: Rethinking Evidence. Exploratory Essays, 2ª ed., Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1994.

  34. - UBERTIS, G.: La prova penale. Profili giuridici de epistemologici. Torino: Utet Libreria, 1995.

  35. - VAN FRAASEN, B.C.: The Scientific Image, Oxford: Oxford University Press. Citado por la traducción castellana de Martínez, S.: La imagen científica, México D.F.: Paidós-UNAM, 1996.

  36. - VÁZQUEZ, C.: “La admisibilidad de las pruebas periciales y la racionalidad de las decisiones judiciales”, en Doxa, 38, 2015.

  37. - VÁZQUEZ, C.: De la prueba científica a la prueba pericial. Madrid: Marcial Pons, 2015.

  38. - VÁZQUEZ, C.: “Los retos de las pruebas periciales a partir del nuevo Código Nacional de Procedimientos Penales. Apuntes desde la epistemología jurídica”, en Problema. Anuario de filosofía y teoría del derecho, nº 11, 2017.




https://ojs.uv.es/public/site/images/gascuen/88x31_88_02

Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia de Creative Commons: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. Puede copiarlos, distribuirlos y comunicarlos públicamente siempre que cite debidamente a su autor y el nombre de esta publicación, CEFD | Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho, no los utilice para fines comerciales y no haga con ellos obra derivada. La licencia completa se puede consultar en Creative Commons

La Universitat de València, sus fundaciones y entidades asociadas están adaptadas a la LOPD y al RGPD. Tienen habilitada una dirección lopd@uv.es para cualquier información, sugerencia, petición de ejercicio de derechos y resolución amistosa de controversias en materia de protección de datos de carácter personal. Más información en https://www.uv.es “política de privacidad”.